Das erste deutschsprachige Forum für den 1er BMW

oVerboost hat geschrieben:Mmh.....koennen die Billigstativbesitzer das von Hermann bestaetigen?
Denn wenn ich schon Geld ausgebe, dann was gscheids. Billig gekauft ist zweimal gekauft....
Aber ich wuerde es wirklich max. 4x im Jahr brauchen....
Hab ja nicht mal eine Spiegelreflex.....

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

das Hama war halt schon klapprig und billig (war es aber auch...unter 20€)


Sent from my iPad using Alientechnology

Wenn das Stativ nichts taugt wckelt es und da ist es wurscht was da oben drauf für eine Kamera ist.

Für 4x im Jahr kauf dir eben ein gebrauchtes aber gutes Stativ für schlankes Geld. Aber bitte nicht diesen Plastikmüll, der nervt nur.

Der Schdundy, immer ganz oder gar nicht.

Das Cullman ist aus Metal, das taugt schon was. Ich hab da ne Lumix FZ100 drauf, keine Full DSLR, aber schon ne recht schwere Kamera, bis jetzt noch nie Probleme mit Wind und so gehabt. Ich find für den Preis ist das ne solide Geschichte, das klappert nicht, das taugt einfach.

Santino hat geschrieben:Der Schdundy, immer ganz oder gar nicht.

Selbstverständlich, deshalb müssen es ja keine €200,- sein, aber eben ein Stativ mit dem man auch mal jemanden den Schädel spalten kann.

@Boostie: Frag doch mal den Momo, vielleicht hat der eines das er für schlankes Geld loswerden will, oder kennt jemanden der einen kennt...

Man koennte das billige Cullmann mit Blei optimieren.

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

Cullmann ist grundsätzlich eigentlich eine gute Marke, auch wenn ich da seit Jahren kein Augenmerk mehr darauf habe. Einfach mal in die Hand nehmen, ausprobieren, dann merkst du sehr schnell was etwas taugt und was nicht.

Ich denke das so was wie die Cullmann Stative für dich schon das richtige sind... Man muss ja auch nicht übertreiben ;)
Ich werde meine nach HD mitnehmen, solltest du noch so lange Zeit haben...
Manfrotto ist natürlich eine andere Liga, aber ein Stativ zum Preis meiner DSLR ist auch albern :P


Sent from my iPad using Alientechnology

comar1979 hat geschrieben:Ich denke das so was wie die Cullmann Stative für dich schon das richtige sind... Man muss ja auch nicht übertreiben ;)
Ich werde meine nach HD mitnehmen, solltest du noch so lange Zeit haben...
Manfrotto ist natürlich eine andere Liga, aber ein Stativ zum Preis meiner DSLR ist auch albern :P


Sent from my iPad using Alientechnology

Sehe ich auch so, man sollte schon zwischen Amateur und Profi unterscheiden. Nur ein wackliges Stativ ist halt auch nur Geld- und Zeitverschwendung. Also mehr als €25,- (zumindest für ein Neues), aber eben auch nicht übertreiben. Aber wenn man schonmal ein Motiv hat, bei dem man sich die Mühe macht ein Stativ mitzuschleifen (Tip: Einfach immer im Kofferraum dabeihaben) und am Ende scheitert ein gescheites Foto an einem miesen Stativ, das ärgert dich dann auch.

Cullmann baut eigentlich gute Stative die man auch fürs "Schädelspalten" brauchen kann :) Hab auch eins von Ihnen und zwar aus der Reihe Magnesit. Kostete rund 180 Franken und erfüllt seine Zwecke äusserst gut. Fürs richtige fotografieren hab ich dan noch ein Manfrotto ca. 800 Franken das kann man auch zum rudern nehmen :) Wurde glaub ich im 1. Weltkrieg als Speer verwendet bis ein Fotograf gemerkt hat das man(n) das auch gescheiter gebrauchen kann :) :hutwink:

der_momo hat geschrieben:Cullmann baut eigentlich gute Stative die man auch fürs "Schädelspalten" brauchen kann :) Hab auch eins von Ihnen und zwar aus der Reihe Magnesit. Kostete rund 180 Franken und erfüllt seine Zwecke äusserst gut. Fürs richtige fotografieren hab ich dan noch ein Manfrotto ca. 800 Franken das kann man auch zum rudern nehmen :) Wurde glaub ich im 1. Weltkrieg als Speer verwendet bis ein Fotograf gemerkt hat das man(n) das auch gescheiter gebrauchen kann :) :hutwink:

Manfrotto rockt!

Wobei ich dann auch oft zu faul bin das schwere Ding zu schleppen. :roll:

comar1979 hat geschrieben:

ThomasB. hat geschrieben:

comar1979 hat geschrieben:Das Hama hatte ich schon... Ist ok fürs Geld, mehr aber natürlich nicht.

Ich hab jetzt ein Cullmann Dreibein und ein Solo, die sind schon deutlich besser...


Sent from my iPad using Alientechnology

Wenn man das Stativ nur dreimal im Jahr benutzt.
Hama ist qualitativ gut, Cullmann auch, nur das Cullmann geht bis 1,38 was ein bißchen wenig ist. Hama bis 1,53 m.

öfter benutze ich meine auch nicht ;)
Aber das das cullmann nur bis 140cm gehen soll, halte ich für ein Gerücht...


Sent from my iPhone using Alientechnology

Bevor ich hier was reinschreibe informieer ich mich .
Ich schreibe nicht aus jux und tollerei es geht nur bis 1.38m.
Das Hama-Stativ ist ausgelegt bis 3Kg und die Beine sind aus 20 Aluminium-Profil mit Querstreben..nix billiger Plastik.
Lucas kamer wiegt knapp 360 g.Hier die Beschreibung.
http://www.hama.de/00004161/hama-kamera ... archMode=1

die höhe kann man, wenn man ein wenig geschickt ist auch mit nem adapter verlängern :)
Zum Thema Manfrotto = zu schwehr -> wenn du bei nem Sturm Fotografierst und die Kamera vom Stativ geblasen wird bist du um jedes Kilo froh :)) ist aber nicht für den alltagsgebraucher gedacht :)

der_momo hat geschrieben:die höhe kann man, wenn man ein wenig geschickt ist auch mit nem adapter verlängern :)
Zum Thema Manfrotto = zu schwehr -> wenn du bei nem Sturm Fotografierst und die Kamera vom Stativ geblasen wird bist du um jedes Kilo froh :)) ist aber nicht für den alltagsgebraucher gedacht :)

ähm... Backstein benutzen?