Das erste deutschsprachige Forum für den 1er BMW

nicht dass das hier falsch rüberkommt: ich möchte keine kritik an fairys tüffi üben !
der mann hat immerhin die 225er vorne abgenommen obwohl dafür nur vergleichsgutachten vorlagen. das ist schon mal mehr als sich so manch anderer zutraut.

Stuntdriver hat geschrieben:".. - schmail dir dann mal den Text den der Seggel mir zu den Bremsen verfasst hat wenn du nichts dagegen hast.

joh, machemoh.

Und manch einer traut es sich zu und verlangt dann richtig fett Kohle dafuer!

Gesendet aus der Galaxy!

oVerboost hat geschrieben:Und manch einer traut es sich zu und verlangt dann richtig fett Kohle dafuer!

nicht bei Fairy. die Prüfer sehen den und wissen sofort was der für nen Unsinn damit anstellt. da wird noch nichtmal der Fuchsschwanz eingetragen.

und dann auch noch bmw in schwarz. das ist ja ein rollendes verkehrsdelikt der mo.2

HavannaClub3.0 hat geschrieben:

oVerboost hat geschrieben:Und manch einer traut es sich zu und verlangt dann richtig fett Kohle dafuer!

nicht bei Fairy. die Prüfer sehen den und wissen sofort was der für nen Unsinn damit anstellt. da wird noch nichtmal der Fuchsschwanz eingetragen.

Ich glaube ich werde den CSi einer "warmen" Sanierung unterziehen ... wenn eh immer nur an dem Schwarzen rummgemosert wird ...

wer? ich habe doch selber cs...

yossarian2.0 hat geschrieben:o.k. ich wollt's euch eigentlich nicht sagen.

aber, die frage ob man bei der abnahme von gewindefahrwerken nur den tatsächlichen istzustand dokumentiert oder sich die (durch den erhöhten schreibaufwand) grössere mühe macht und den wirklich zulässigen verstellbereich einträgt, ist unter tüffis eine glaubenseinstellung.
die einen argumentieren halt: "ich schreib nur was ich selber geprüft habe."
die anderen sagen: "ich trag den gesamten verstellbereich ein, weil sonst ein gewindefahrwerk keinen sinn macht."
joachim hat halt einen der ersten kategorie erwischt. da hätte der herr tuner aber auch mal ein bisschen auf den tüffi einwirken können, meiner meinung nach.

in manchen teilegutachten steht auch explizit drin, dass der aktuelle abstand radmitte-unterkante radausschnitt zu ermitteln und dokumentieren ist, dann sind einem die hände gebunden, ausser man hat mächtig dicke eier.

in joachim's fall sieht die sache allerdings so aus: das teilegutachten TU-025061-E0-014 fordert eigentlich vom tüffi, dass er den verstellbereich dokumentiert:



es wird sogar ein konkreter textvorschlag gemacht:



ich gab dazu jetzt mal keine persönliche wertung ab.

Wie Yossi gestern ja bereits ausführlich erklärte gibt es TÜVis, die nur eine Höhe eintragen und TÜVis, die den verstellbaren Bereich eintragen. Nur bei der zweiten TÜVi-Gattung ist die eigentliche Nutzungsmöglichkeit des Fahrwerks voll umfänglich erfasst ...

Ich hatte ja gestern erklärt, dass ich mal bei Bilstein per Mail angefragt habe. Der Hintergrund war nicht der, dass die mir aus einer unerlaubten Handlung eine erlaubte machen sollten. Nein, ich wollte nur das von denen bestätigt haben, was Yossi angedeutet hat.
Denn damit werde ich mir jetzt mal erlauben meinen FW-Schrauber zu kontaktieren und diesen mal zur Nichteintragung der eigentlich von Bilstein angebotenen Möglichkeiten zu interviewen ...

Hier die Antwort der Bilstein-Freunde ...


Sehr geehrter Herr Fairy,

leider hat man Ihnen nicht wie in unserem Gutachten angegeben einen zulässigen Verstellbereich im Fahrzeugschein eingetragen, sondern nur eine feste Federtellerhöhe. Darum muss bei Veränderung der Federtellerhöhe das Fahrzeug neu vorgeführt werden.

Um eine Fahrzeughöhenveränderung zu ermitteln wird das Maß zwischen Radnarbenmitte und Kotflügelkante gemessen. Deshalb können wir Ihnen anhand Ihrer gemessenen Werte keine Aussagen zur möglichen max. Fahrzeughöhe nennen.
Bitte ermitteln Sie die Werte der Federtellerhöhen analog der Messpunkte im Gutachten und die dazugehörigen Abstände von Radnarbenmitte zur Kotflügelkante und melden sich noch mal oder wenden sich direkt an einen unserer Fahrwerkexperten in Ihrer Nähe.


Es wäre also durchaus möglich gewesen das Fahrwerk so einzutragen, dass gewisse kleinere Veränderungen jederzeit und ohne neue TÜV-Abnahme möglich gewesen wären ...

Das sollte allen, die mit dem Gedanken spielen ein verstellbares Fahrwerk einzubauen, zur Hilfe dienen ...

Danke nochmals an Yossi, dessen fachliche Integrität ich nie bezweifelt habe. Was ich wollte war lediglich eine Aussage von Bilstein, die ich meinem FW-Schrauber unter die Nase halten kann. Denn ich bin als Laie schon davon ausgegangen, dss mair die möglichen Vorteile eines solchen FWs auch dokumentiert werden ...

Hatte mich mit ihm darüber auch noch kurz unterhalten und er meinte etwas in der Richtung von "sein TÜFFi sei da besonders clever und trage das immer so ein daß es trotz Verstellung richtig eingetragen" sei. Ich habe das dann mal nicht weiter vertieft.

Stuntdriver hat geschrieben:Hatte mich mit ihm darüber auch noch kurz unterhalten und er meinte etwas in der Richtung von "sein TÜFFi sei da besonders clever und trage das immer so ein daß es trotz Verstellung richtig eingetragen" sei. Ich habe das dann mal nicht weiter vertieft.

Das hat er dir nur besonders clever verklickert

Wenn er nen Abstand Radhaus, Radmitte oder das Restgewinde einträgt, dann ist da nix besonders clever, außer das der Prüfer nur das eingetragen hat was er wirklich vor sich hatte...

bmwlover hat geschrieben:

Stuntdriver hat geschrieben:Hatte mich mit ihm darüber auch noch kurz unterhalten und er meinte etwas in der Richtung von "sein TÜFFi sei da besonders clever und trage das immer so ein daß es trotz Verstellung richtig eingetragen" sei. Ich habe das dann mal nicht weiter vertieft.

Das hat er dir nur besonders clever verklickert

Wenn er nen Abstand Radhaus, Radmitte oder das Restgewinde einträgt, dann ist da nix besonders clever, außer das der Prüfer nur das eingetragen hat was er wirklich vor sich hatte...

Dass der Yossi in der Sache logischerweise mehr Wissen hat wollte ich nicht in Abrede stellen! Ich dachte nur ich spreche ihn mal auf das Thema an, weil er mir ja ein FW verkaufen möchte. Und er gab eben vor daß das angesprochene Problem bei seinem TÜFFi nicht bestehe....mehr wollte ich nicht sagen.

Stuntdriver hat geschrieben:

bmwlover hat geschrieben:

Stuntdriver hat geschrieben:Hatte mich mit ihm darüber auch noch kurz unterhalten und er meinte etwas in der Richtung von "sein TÜFFi sei da besonders clever und trage das immer so ein daß es trotz Verstellung richtig eingetragen" sei. Ich habe das dann mal nicht weiter vertieft.

Das hat er dir nur besonders clever verklickert

Wenn er nen Abstand Radhaus, Radmitte oder das Restgewinde einträgt, dann ist da nix besonders clever, außer das der Prüfer nur das eingetragen hat was er wirklich vor sich hatte...

Dass der Yossi in der Sache logischerweise mehr Wissen hat wollte ich nicht in Abrede stellen! Ich dachte nur ich spreche ihn mal auf das Thema an, weil er mir ja ein FW verkaufen möchte. Und er gab eben vor daß das angesprochene Problem bei seinem TÜFFi nicht bestehe....mehr wollte ich nicht sagen.

Aber Fairy hat es doch auch da eintragen lassen oder reden wir jetzt von zwei verschiedenen TÜVlern?

Ich habe mir kein FW einbauen lassen!
Ich sprach mit ihm über die hier dsikutierte Problematik und Fairys FW.

der eine ist vor dem Frühstück, der andere ist nach dem Feierabendbier.

HavannaClub3.0 hat geschrieben:nur für den Fairy CSi:

Vorne, 225er

Gesamtspur + 0°08'
Einzelspur + 0°04' (jeweils)
Sturz - 0°30' (jeweils) wenn mehr geht dann mehr / wenn -0°48' geht dann Vorspur 0°05'

Hinten, 245er

Gesamtspur + 0°12'
Einzelspur + 0°06' (jeweils)
Sturz - 1°24' (jeweils) nicht mehr als 1°30'!!!

Sodele ... jetzt gehts a nimme verlore ... ...

Fairy hat geschrieben:".. Was ich wollte war lediglich eine Aussage von Bilstein, die ich meinem FW-Schrauber unter die Nase halten kann. ..."

tu das.

kurze zwischenfrage: du weisst von der "liste" ??